Carter

　　北京時間今天凌晨4時，斯諾登在網上舉行直播問答會，與網友進行交流，以文字形式回答了網友的十餘個問題。這是去年6月曝光美國監控項目後，斯諾登的第二場在線問答，有回應奧巴馬監控改革講話之意。斯諾登稱，美國監控毫無必花店要，自己無法回國，因為難獲公正審判。
　　美國民主有褐藻糖膠哪裡買可能從破壞中恢復嗎？
　　斯諾登褐藻醣膠功效：是的，讓我們國家強大的，是我們的價值體系，而不是我們的政府機構或法律框架的短期形象。我們可以修正法律，限制政府機構的過度行為，並且追究那些對濫用項目負有責任的官員。
　　國安局攻破高級加密信息耗竹北買房子時多久？
　　斯諾登：適當增強加密還是有用的，但需要註意端點。如果有人能竊取你的密碼或明文，再強的密碼也難以奏效。當然，這也不意味著點對點加密沒用。婚禮企劃強勁的端點安全與傳輸安全結合，人們就能在日常通訊中獲得更多信心。
　　怎麼看奧巴馬的泄密者保護法案？
　　斯諾登：該法案漏洞多，保護措施弱，且不為國家安全領域承包商提供保護。假如我向國會揭露這項監控項目，那麼他們就會以重罪對我提起訴訟。儘管這樣，我還是試圖把NSA（美國國安局）的那些監控項目講給身邊人聽，他們都表示震驚，可誰都不敢冒險曝光。顯然該法案需要進行廣泛改革，奧巴馬似乎也很同意這一點。
　　奧巴馬上周講話的時機尷尬嗎？
　　斯諾登：奧巴馬講話的時機“很有意思”。美國一直以反恐為旗號，加強監控，希望防範恐怖襲擊。但是根據聯邦獨立的隱私監督機構所發的聲明，目前沒有任何的直接證據可證明監控項目為反恐作出了貢獻。同時，美國法院此前也裁定監控項目違法，應該結束。
　　盜取同事密碼時想過他們的隱私嗎？
　　斯諾登：首先對提問人表達我的敬意，需要指出的是，路透社報道提出的這種(我盜取同事密碼和登錄信息的)說法，是錯誤的。我從來沒有盜取任何密碼，我也沒有(像外界所說的那樣)欺騙同事。
　　你覺得安全機構權限多大才合適？
　　斯諾登：間諜活動並不都是壞的。現在最大問題是新技術背景下無差別監控的出現，政府正投入巨資和人力進行沒必要且空前的項目，其目的是為了防範對少數人造成的可能威脅，而這些人數比每年在浴缸摔死和警察殺死的人還少。關鍵是，這些監控也沒讓我們覺得多安全。間諜問題也是一個全球性問題，美國應該在修正這方面起到領頭作用。在我看來，如果揭露美國監控項目於國家不利，於世界不利，那麼我一定會袖手旁觀。可事實並非如此，這已經違反了美國憲法。
　　在什麼條件下你才會考慮回國？
　　斯諾登：回美國，對美國政府、公眾和我自己來說都是最好方案。但很不幸，現在美國告密者保護法並不能保護我這樣的安全承包商雇員。
　　這部一百年曆史的法律條文並不打算保護那些為公共利益努力的人，禁止他們為公共利益爭取權利。這是讓人沮喪的，同時意味著我得不到公平的審判，這也切斷了我回美國的希望。也許等到美國國會改革了告密者保護法後，屆時所有美國人，無論從事何種工作，都能獲得公平審判。
　　厄瓜多爾領事因為你失業，怎麼看？
　　斯諾登：他是個超級勇敢的人，他盡一切可能幫助了我這個素未謀面的人，維護了我的權力。他本可以置身事外，但他做了他認為正確的事情。這種面對困難也要貫徹內心責任的精神，是我們這個世界所缺少的。
　　國際社會該怎樣應對監聽活動？
　　斯諾登：首先國際社會應該展開合作，達成一些國際規範對監聽等間諜行為進行限制，像醫院和發電站等重要的生活設施不應該成為攻擊對象，這必須成為國際共識。
　　此外，我們必須認識到通過國內法無法解決監控泛濫的問題，在非洲布隆迪的禁止法律無法適用於格陵蘭島。我們需要全球論壇、基金會來設置安全標準，通過科技而不是法律。確保一個國家通訊安全的最好方法是在全球範圍內進行保護，這意味著更好的標準，更好地進行研究。
　　搜集大量數據的危害在哪兒？
　　斯諾登：這種危害是雙重的，首先是當你得知自己被監視時就會改變行為方式，變得缺少自由。然後就是這種搜集同時也在記錄，這樣政府就可以隨時對你追溯調查，很可怕。當然數據的作用也不必誇大，但監控本身需要公眾作出決定，而不是少數人閉門決定。
　　情報機構對你發出威脅，害怕嗎？
　　斯諾登：我很擔憂，但原因不像你想的那樣。這種趨勢表明，美國官員開始習慣權威示人，公然向記者暗示憲法第五修正案(目的是防止政府權力濫用)過時了，而他們之前還要我們相信他們會遵守憲法。事實上，我感覺到有對生命進行直接威脅的因素，但我不懼怕，因為做正確的事意味著不後悔。
　　監聽讓我們覺得不安全，同意嗎？
　　斯諾登：我覺得NSA\CIA的特工都是好的，他們在做該做的事，你應該註意的是那些不負責任、授權監控的高級官員，是這些人違憲帶來了麻煩。現在總統也都覺得監控項目走得太遠了。J176　　（原標題：害怕威脅嗎）